Ventajas de la Universidad para las EEAASS

2 pensamientos en “Ventajas de la Universidad para las EEAASS”

1. Isabel Villagar 17 febrero 2012 en 13:13

   Totalmente de acuerdo… nada de redundacias para estructuras ya existentes.
   Yo añadiría los servicios que ofrecen la mayoría de las universidades a su personal y a los alumnos: áreas de deportes, guarderías, servicios de publicaciones, salones de actos, casa del alumno, oficinas de empleo o autoempleo, congresos, etc..
   Es una locura pretender llegar a esos estandares en solitario.

   Responder ↓
2. Luca Chiantore 25 febrero 2012 en 2:31

   No sé cuántos de los muchos visitantes de este magnífico blog conoce desde dentro la realidad universitaria. Y no me refiero sólo a la española. «Universidad», todos lo sabemos, es un término que suena muy bien. Pero la realidad es multiforme y compleja, y no la veo reflejada en profundidad en mucho de lo que he leído en estos últimos días. No estoy defendiendo, desde luego, ningún interés gremial: al contrario, mi currículum está muy relacionado con la Universidad, de modo que personalmente, muy probablemente, el cambio me beneficiaría. Pero no puedo evitar, leyendo esta lista de 23 puntos, compararlos con la realidad que conozco. Aquí van unos apuntes, punto por punto..

   1) «Los estudios serán de grado y posgrado, sin equivalencias.» Cierto.

   2) «Los centros podrán ofrecer estudios de doctorado, y podríamos tener finalmente doctores en danza, teatro…» Cierto. Y sobre todo es cierto que lo que hay ahora no es nada que se le parezca. Pero habría que debatir largo y tendido para determinar qué podría significar «doctorado en danza» o «doctorado en música», y ésta es una discusión de fondo. Una «tesis doctoral» supone plantear una hipótesis y desarrollar un trabajo para llegar a crear nuevo conocimiento. Pero ¿qué significa esto en el mundo artístico? Pienso, más concretamente, en el mundo de la interpretación musical clásica. ¿Dónde está la «creación de conocimiento»? La respuesta no es en absoluto tan obvia, y se están topando con ella en Europa desde hace años, precisamente allá donde muchos tienen la legislación a su favor. Y el DMA norteamericano, aunque en algunos lugares se está desarrollando con muy buena voluntad, suele ofrecer respuestas muy vagas a esta misma pregunta, hasta el punto que, tal como se está desarrollando en muchas instituciones, más que un doctorado en música parece un modo para hacer lo mismo que en un master, pero multiplicado por dos: mucho tocar, pero el concepto de «investigación» sigue bien lejos. Sin embargo, el derecho a estar en la Universidad te lo juegas precisamente allí: en el doctorado, que es donde la universidad encuentra su razón de ser y que es lo que realmente marca la diferencia entre el mundo universitario y todo lo demás. Otra cosa es que haya doctorados universitarios que son lo que son, y que no todas las instituciones estén a la altura de lo que representan, pero esto es otro tema.

   3) «El profesorado se integraría en los cuerpos docentes universitarios, con lo que se evitarían complicadas adecuaciones de las normativas existentes. Ello además permitiría un mayor abanico de contrataciones.» Cierto, aunque no olvidemos que mucha carga docente se cubre con plazas de asociados mal pagadas y con mucha inestabilidad laboral, sin hablar de los becarios, los contratos post-doc, etc. Y aún más importante: nos escandalizamos cuando se le llena el horario al profesor de tuba con horas de armonía o de piano complementario, pero cuidado que esto está a la orden del día en las universidades. Especialistas en música medieval metidos a clases de historia del XIX o de historia del jazz se han dado más de una vez. Aquí y en muchos sitios.

   4) «El alumnado disfrutaría de becas, residencias, ayudas, bolsas y otros derechos.» Sí tendría, mediamente, más oportunidades que ahora.

   5) «Los centros pasarían a ser facultades universitarias.» No necesariamente. Depende de cómo se organizaría. Pero una «facultad universitaria», tal como se entiende ahora, no suele tener, como en ciertos centros superiores de música, unos pocos cientos de alumnos. En este caso, sería más lógico pensar en un departamento dentro de una universidad más grande. A menos que no se opte por mantener la organización actual, con centros independientes, pero entonces ya nos podemos soñar todo lo demás (infraestructuras, servicios, etc. etc.)

   6) «Los centros, en tanto facultades universitarias, contarían con los recursos adecuados a las necesidades derivadas de la integración de las enseñanzas en el EEES.» Ops… Precisamente ahora se está viendo lo que está pasando con la integración de la Universidad en el EEES: sobre el papel, la enseñanza debería ser más personalizada que nunca, se debería evaluar el trabajo individual del alumno en casa, etc. etc., pero la realidad es que en muchas universidades hay ahora más alumnos por clase que nunca, porque se han creado más asignaturas pero NO se ha contratado más personal. Y los recursos materiales, de nuevo, dependen en gran medida de cuánto pesas dentro de la universidad: cuánto produces, cuántos alumnos aportas. De nuevo, no está tan claro cuál sería el peso específico de las EEAASS en este marco.

   7) «Los centros contarían con los equipamientos e infraestructuras necesarias para el pleno desarrollo de los procesos de enseñanza, aprendizaje e investigación derivados del EEES y del Espacio Europeo de Investigación.» De nuevo, depende de cómo se organice el asunto. Pero una cosa es que una Universidad como la Autónoma de Madrid tenga una Aulas de teatro (una aula de teatro para los 35.000 alumnos que son…), y otra es que esos recursos los tenga un centro destinado, sí, al teatro o a la música, pero infinitamente más reducido. En juego sigue estando la decisión de si se quiere jugar al ser una pequeña aportación-satélite de un mega-campus o seguir disfrutando de la independencia académica, pero en este último caso dudo que los medios llegarían a ser jamás muy diferentes de los actuales.

   8) «Los centros tendrían un cuadro de personal de administración y servicios suficiente […] las universidades tienen una mayor flexibilidad a la hora de integrar nuevos perfiles profesionales en sus Relaciones de Puestos de Trabajo». Sí, pero esta flexibilidad también las tienen ahora las Escuelas Superiores regidas por fundaciones, como es el caso de la Esmuc y de varias otras. El problema mayor es el presupuesto, y habría que ver cómo conseguir la financiación necesaria. Y depender del Presupuesto General de Universidades es muy delicado. Cómo explicarles a instituciones que meten a 200 alumnos en un aula, y con ello sacan doctorandos que trabajan en proyectos de investigación pagados por empresas privadas, que un conservatorio necesita formar a un instrumentista mediante una carrera llena de clases individuales, y que ese mismo instrumentista, cuando llega al doctorado, es para hacer conciertos tal vez maravillosos, pero que jamás llegarán a ser un negocio para nadie, si no es con ayuda pública (ésa es la situación ahora; y no tiene pinta de que cambie a corto y medio plazo…)?

   9) «Los centros contarían con dotaciones en áreas tan importantes como Bibliotecas o Archivos, y con personal específico para su gestión, junto al acceso a bases de datos internacionales, como la que acabo de consultar hace un momento y que me permite tener en línea más de 50 revistas de teatro de todo el mundo.» Esto, de nuevo, depende del presupuesto, y no es necesariamente un privilegio universitario. En la Esmuc, por ejemplo, la base de datos de revistas online es buena, y podría serlo más si desde la dirección se creyera más en este aspecto. Las megabibliotecas de ciertas universidades, una vez más, son tan grandes porque son la base del estudio para decenas de miles de alumnos. Ya me gustaría a mí que los alumnos y los profesores de conservatorios fueran tan ávidos lectores de libros y revistas…

   10) «Los centros contarían con el Sistema de Garantía Interna de la Calidad de la propia universidad, para el futuro proceso de acreditación y verificación de titulaciones.» Sin duda, y si se consiguiera que funcionara, ése sería un gran paso en adelante. Aunque también es cierto que tanto «control de la enseñanza» en la universidad no siempre se corresponde con la realidad diaria de esa misma enseñanza. Algunas «menciones de calidad» conseguidas por ciertos programas vigentes en este país dejan bastante desconcertados.

   11) «Los centros contarían con la Oficina Erasmus de su universidad.» Sí, pero los centros que ya tienen a personal específicamente dedicado a los Erasmus, como la Esmuc, ya tienen su oficina propia, de modo que no veo demasiado cambio.

   12) «Los centros contarían con los servicios de promoción de empleo de su universidad.» Cierto, allá donde los haya. Quedaría por ver qué empleos podrían promocionarse de este modo, pero sería un desafío interesante.

   13) «El profesorado podría desarrollar líneas de investigación o creación dado que su centro formaría parte de la red de instituciones investigadoras». También en este caso, habría que ver cuál es la efectiva diferencia con respecto a la situación actual. La Esmuc, por ejemplo, está reconocida como centro de investigación. Desconozco si los conservatorios dependientes directamente de las CCAA podrían, en este momento, optar a este reconocimiento.

   14) «El profesorado vería reconocida su trayectoria investigadora, y las oportunas compensaciones por esa labor.» Sí. Y sería muy interesante tener un marco que efectivamente invite a la investigación, entre otras cosas porque ayudaría al debate acerca de qué entendemos, efectivamente, por «investigación artística».

   15) «El profesorado tendría recursos y equipamientos necesarios para desarrollar las tareas derivadas de la aplicación del crédito ECTS, como algo tan sencillo como espacios en el que recibir al alumnado.» Sobre el papel, sí. En la realidad, dependería mucho de los espacios físicos del centro y de las dotaciones económicas. Insisto en que la implementación de nuevo marco europeo está siendo muy desordenada, y en según qué universidades, la realidad no es tan halagüeña.

   16) «La movilidad del profesorado se vería favorecida al contar con recursos para afrontar estancias en el extranjero, estancias que sí contempla la administración educativa universitaria. Pero también con una normativa laboral que permite acumular docencia en un semestre para investigar en otro en estancias de formación y/o investigación en el exterior.» Sí, y de nuevo sería un muy buen aliciente. Aunque en varios centros esto ya está en marcha, y la realidad es que muy pocos profesores (un 2% tal vez) está acogiéndose a esta oportunidad.

   17) «El alumnado podría vincularse con equipos de investigación como posgraduados dada la existencia de tales equipos y dada la existencia de fondos de esos equipos, o de ayudas específicas para crearlos.» Sí, pero no pensemos que haya tanto dinero a disposición. Más bien (y cada vez más) se trata de una posibilidad bastante remota. Y muchísimo papeleo…

   18) «El alumnado se vería favorecido por los equipos de movilidad de la Universidad y aumentarían sus posibilidades de participar en programas de movilidad como Erasmus.» No sé si «aumentaría», porque los programas Erasmus ya están en marcha y funcionan aceptablemente bien en muchas instituciones. Otra cosa es preguntarse «qué buscan» y «qué encuentran» los que desde fuera vienen (o pueden venir) a España a hacer su Erasmus.

   19) «La integración en la universidad implica renunciar a estructuras redundantes». Quizás sí. Se trataría de ver, por otra parte, cómo ajustar laboralmente las personas que trabajan en esos «entes administrativos o académicos superfluos e inservibles».

   20) «La integración en la universidad supone no perder tiempo y recursos en la elaboración de normativas nuevas que a veces tienen un encaje difícil en la legislación actual.» Sí. El tiempo, en la Universidad, se pierde de otro modo, con terroríficos formularios para las acreditaciones y otro tipo de burocracia.

   21) «La integración en la universidad supone la plena equiparación de enseñanzas, centros, profesorado y alumnado por la vía más rápida, cómoda y fácil, sin que se lesionen derechos.» En lo que se refiere a enseñanzas y alumnado, es cierto. Lo de los centros debería estudiarse con atención, porque la equivalencia «1 centro de antes = 1 facultad ahora» no lo veo tan claro. Y sobre todo habría que ver cómo llevar adelante la «plena equiparación del profesorado», ya que las figuras académicas de la universidad son totalmente diferentes de las que hay ahora en las EEAASS.

   22) «La integración en la universidad supone la incorporación de los centros a una estructura académica y administrativa mucho más preparada en el proceso de convergencia en el EEES.» Sí, en principio podría ser así. Pero esa «estructura académica y administrativa» sería diferente y más preparada sólo en el caso de que los centros actuales se conviertan en partes de universidades de mayor tamaño, porque si se mantiene la plena independencia de los centros, no veo cuál sería exactamente la diferencia, y con qué personal más preparado podríamos estar contando.

   23) «La integración en la universidad supone dar varios pasos en la dirección adecuada, porque ese es el espacio natural de las enseñanzas superiores.» Indudablemente. Pero sigue abierta la pregunta de si efectivamente lo que actualmente se está enseñando y aprendiendo en los centros superiores se ajusta a la trayectoria y a la razón de ser de la universidad. Y a este respecto yo tengo muchas reservas, que son particularmente fuertes en el caso de la interpretación musical (no en el de la composición, que es un tema muy diferente). Pero esto da para otro post, y de esto vamos a hablar en Madrid de aquí a una semana, no?

   Así que, para esta noche, un abrazo a todos, y enhorabuena a José Luis, por el blog y por el espacio que nos ofrece para debatir e intercambiar opiniones. Enhorabuena a él, y a todos aquellos que hayan llegado a leer hasta aquí…

   Responder ↓